黄炎東教授講座:因應全球化新浪潮,加速提昇政治現代化與經濟發展之動力與展望(五) 

黃炎東教授講座(上圖 黃炎東副校長紅圈左二)

因應全球化新浪潮,加速提昇政治現代化與經濟發展之動力與展望

第五篇 政黨與政治現代化之思辨 分析兩黨、多黨制架構

(二)兩黨制:所謂兩黨制(Two-Party System)就是一個國家內有兩個主要政黨,在每次選舉時,兩黨之選票與席次差距不大,輪替執政,和平轉移政權,而朝野互相監督與制衡,政治責任分明的政黨制度。 研究政黨制度的學者讚美兩黨制的民主精神,而此種政黨制度的形式常被各國所仰慕,且希冀引進而特意仿效。但兩黨制的形成,往往與該國之歷史傳統、政治文化、選舉制度有密不可分之關係,並非勉強學習所可獲致。例如在1930年的土耳其,當凱末爾的共和人民黨執政,此時凱末爾邀其摯友出面另組自由共和黨,企圖為土耳其引入兩黨制的政黨制度,然其結果是:一些反政府的破壞份子,卻以新黨為護身符,導致1931年自由共和黨的內亂並致解散。

由此可見兩黨制的形成,不是人為勉力可就的,而與該國的歷史傳統及政治文化關係至為密切。以兩黨制之鼻祖國英國為例,其形成乃基於極端相反的兩黨,均同意英國之憲法傳統,並予以尊重,而在此傳統下相互容忍並和平競爭,由此而得以發展成優良的兩黨制。兩黨制的優點,就是能夠維持政治的穩定,因為在一黨失敗而失去政權時,另一政黨就可取而代之。這樣兩黨輪流執政,責任集中,功過分明,監督容易,實在是民主政治的常軌。因為民主政治就是政黨政治,而健全的政黨政治,不但需要強有力的執政黨,更需要強而有力的忠誠反對黨。

 Pexels 兩黨制之鼻祖英國。其形成乃基於極端相反的兩黨,均同意英國之憲法傳統,並予以尊重,而在此傳統下相互容忍並和平競爭,由此而得以發展成優良的兩黨制。

兩黨制有八項優點

兩黨的對立可使政界發生新陳代謝作用,一個政黨不致因久握政權而流於腐化。而且各政黨為了爭取民心,亦必施行人民所歡迎的政策。兩黨政治常為人所樂道者,其故在此。 談子民認為兩黨制有以下幾項優點:一為兩黨制能使政治責任分明;二為兩黨制分野自然,合於事物天然之性;三為兩黨制之下,乃一多數決法則之政治;四為兩黨制之政府,易趨穩定;五為兩黨制下之政府,易為選民所控制;六為兩黨制下之選民,易於選擇政黨,組織政府;七為兩黨制易使人才輩出,促進政治人才之新陳代謝,獲致賢能政治;八為兩黨制下在野黨,易於發揮監督批評之功能。西方學者紐曼(Sigmund Neumann)則指出:「兩黨法則是含有最大效能之民主方法。兩黨制是政黨制度中最理想的一種,尤其有反對黨存在,並參與輪流組織政府,能促進政治的進步。又可從監督執政黨政府工作中,充分發揮其效能。」

孫中山先生對兩黨制亦頗為讚美,他說:「凡一黨執政,不能事事皆臻完善,必有在野黨從旁觀察以監督其舉動,可以隨時指明。國民見在位黨之政策不利於國家,必思有改弦更張,因而贊成在野黨之政策者必居多數。在野黨得多數國民之信仰,即可起而代握政權,變而為在位黨。蓋一黨之精神才力,必有缺乏之時,而世界狀態,變遷無常,不能以一種政策永久不變,必須兩黨在位在野互相替代,國家政治方能日有進步。」

兩黨制優缺點分析

綜觀上述幾位中西學者之論述,我們可具體地歸納出兩黨制之優點約有以下幾項:一、兩個組織健全與人才濟濟的政治團體,皆有能力組織政府,使政權交替,憲政體制能夠繼續維持。二、兩黨輪流執政,能夠避免因一黨長期執政而鬆懈或腐敗。三、於反對黨能發揮監督之功能,足以促進執政黨的政策趨於合理與有效能。四、責任分明,功過昭然若揭,能促進政治進步。五、因為兩黨彼此競爭,爭取選民甚力,因此對人民之政治社會化有很大的幫助,能奠定憲政法治之雄厚基礎。當然世界上沒有一種政治制度是完美無缺的。

同樣地,兩黨制亦有以下幾項缺點存在:一、兩黨制未能代表社會上多方面之利益與意見。二、兩黨制容易招致多數專制之流弊。三、兩黨制易使黨爭益加劇烈。四、兩黨制易使政府趨向於保守。儘管兩黨制並非十全十美,但兩黨制的確是到目前為止,人類所發展出之政黨制度中比較理想的一種,它較能具體實現民主精神,這也是為什麼很多國家,都正在積極朝向兩黨制發展的主要理由。

(三)多黨制:所謂多黨制(Multi-Party System)就是一個國家內有三個以上政黨存在,而任何政黨在每次選舉中,皆無法獲得相對多數以單獨組織政府,而必須與其他政黨聯合組織政府,因此多黨制又稱為多黨聯立制,是歐洲各國的政治體制中常見的現象,尤其諸如荷蘭、比利時、以色列及北歐諸國更屬此類型政黨制度之代表國家。其形成之因素與其歷史傳統、政治文化,特別是比例代表制的選舉法有很大的關係,其主要特色為政黨林立,從極右到極左,不論黨派大小,同時並存,因此黨派之數量頗為可觀。

但是,任何一個政黨均不獲得足夠獨自主政的民意支持,因而必須協調,平衡各黨派以組成聯合內閣。在多黨制國家中,眾多不同之政黨各自代表不同階級之利益與價值,每一政黨對政府政策均有其鮮明立場,或種因於宗教信仰(例如德國基督教民主黨),或出於對環境保護之關切(例如德國綠黨),或基於經濟立場、社會地位等等,不一而足。形成多黨制的因素很多,但其中選舉制度乃是其主要之因素,如比例代表制及兩輪投票制較容易形成多黨制,但如其國家之人民對國家定位、社會、經濟、文化之看法歧異,是造成多黨制之重要原因。

圖Pexels  上圖說,多黨聯立制,是歐洲各國的政治體制中常見的現象,尤其諸如荷蘭、比利時、以色列及北歐諸國更屬此類型政黨制度之代表國家

政黨制度特色與優劣分析

綜觀以上所論述當前世界上各國存在的政黨制度,皆有其特色與優劣所在。然而大體上言之,整個國家政治體系之穩定,需由各種制度來支持,而政黨制度就是主要的一種。但每一種制度並非可以一成不變或是十全十美,政黨制度亦不例外,一個國家究竟要採行何種政黨政度,實在也難找出其絕對的標準,例如:

一、一黨威權制會在特異的政治菁英引導下,有利突破國家所面對之各種困局逆境,甚而扭轉乾坤,使國家步入現代化國家之林,但如何從威權政治體制轉化為民主政治體制,實在是其面臨的最大課題。

二、一黨優勢的政治體制由於能有效地穩定政局,是以頗能因應開發中國家,由傳統過渡到現代所產生之社會問題,也能藉擴大參與而導引民主政治之發展,故亦獲部分學者推崇。美國政治學者韓廷頓(S. P. Huntington)曾做了一個統計,發現新興國家中以採行一黨制或一黨優勢制者受政變與陰謀政變的概率最小。另外,麥克迪斯(Roy C. Macridis)與布朗(Bernard E. Brown)在其合著之《比較政治學》(Comparative Politics)乙書中也指出:「一黨優勢的政黨制度具有政治安定、措施迅速、貫徹政策、易於應付危機等四大優點。」

三、兩黨制既能符合民主政治之精神,又能兼顧效率,確實具有其他制度所不能及之處,故為多數熱愛民主自由人士所嚮往,誠如美國政治學者韓廷頓所說:「兩黨制固然是為熱愛民主人士所追求,其演化乃是社會變遷之結果,而非必然的政黨體制。」所以不可刻意強求。依據我們的研究發現,實施兩黨制度較為成功的國家只有英、美等英語系國家,其他曾仿效實現兩黨制的國家,幾乎沒有一個能達到上述英語系國家那樣成功的範例,甚而發生政治不穩的情勢。

四、多黨制容易反映社會的多元價值,代表各階段的利益與意見,因此得以使不同的民意在國會中充分表達,不致受到獨裁專制之強力迫害壓抑。但因議會內小黨林立,意見不一致,在決策上無法果斷決定,不易貫徹政令之施行,行政首長更迭常較頻繁,在在皆易造成政治中樞軟弱及政局動盪,使政治體系之穩定性與效率性減低,而為國家種下潛伏危機。因此韓廷頓認為多黨制尤其不利正在經歷現代化的開發中國家,因為對這些國家而言,多黨制較兩黨制或一黨優勢制更易遭受軍人之干政,但多黨制若在諸如瑞士、奧地利等民主憲政文化較成熟的國家,亦能組成多黨制的聯合內閣,順利推動國政。

總之,在了解了一黨制、兩黨制、多黨制的理論及優缺點後,對於一般民主國家之政治體系中,政黨制度究竟屬於兩黨制、多黨制或一黨獨大制?而其界定的客觀標準又如何?對於這個問題,我們對於政黨制度這一個名詞需要有一個比較明確的說法。所謂一黨獨大制,意指一個國家在進行大選後,假如有任何一個政黨單獨獲取70%以上的國會席次,我們稱之為一黨獨大制。所謂兩黨制,意指大選後有兩個大的政黨其獲得的國會議席佔總席次90%以上稱之為兩黨制。所謂多黨制意指大選後,假設沒有兩大政黨其所獲取的議席合計90%以上,又沒有任何一個政黨單獨獲取國會席次70%以上者,則稱之為多黨制。

吾人以上對政黨類型的分類,主要是從政黨的數目來加以分類,同時我們亦可就政黨數目和政黨競爭性質來作政黨分類之標準,將其分為:

一、分競爭性政黨制度:在一個政治體系中,不論政黨數目有多少,只允許一個政黨合法從事政治活動,其它政黨是不能合法從事競爭活動;如實施「一黨極權」、「一黨威權」政黨體制的國家,這些國家除了執政黨主控政治外,其它政黨是不容許挑戰執政黨的權威,更遑論與執政黨從事公平公正的競選活動。

二、競爭性政黨制度:在一個國家的政治運作中,各政黨間的競爭,乃透過公平公正公開的選舉,決定由誰來執政,如實施「兩黨制」、「多黨制」或「一黨優勢」的國家皆是。[1]

我國自1987年解除戒嚴與報禁、開放組黨以來,並自1992年迄今(2022),歷經7次憲政改革,國會全面改革,總統公民直選,落實主權在民的理想,二次的政黨輪替,已成為一個自由民主的國會。

(本章節結束 圖黃炎東提供 示意圖取自 Pexels圖庫 

———————– 以下空白——————–

發表迴響